Calvin Klein - för porrigt?
Kroppen kan man ju inte klaga på
Den här kommer inte till Stockholm på grund av att formatet är liggande
OPASSANDE?.Calvin Klein fortsätter att uppröra med sina avklädda och sexiga kampanjer. Underklädeskampanjen med Eva Mendes och Jamie Dornan har i USA ansklagats för att vara porrig och opassande och idag går den upp i Stockholm. Det ska bli intressant att se vad reaktionerna blir här. Jag spanade in kampanjen tidigare idag när jag promenerade på Birger Jarlsgatan och visst reagerade jag. Fast positivt. Det är sexigt men inte sexistiskt, avklätt men inte för naket och enligt mig signalerar det inte porr som vissa verkar tycka.
Vad tycker ni? Är detta vackert eller too much?
Jeanskampanjen
Så sexigt! Jag gillar
Jag tycker det är intressant att den på sina håll kallas "sexistisk" eller kvinnoförnedrande - för vad hände med den halvnakna, vältränande, svettiga mannen då? Snarare är det dem som säger just det, att den är förnedrande för kvinnor, som skambelägger kvinnan som sexigt subjekt! Tycker inte det är en tilltalande kampanj, men då av helt andra skäl, lockas helt enkelt inte av den kommersiella sterotypen. Har vi inte sett det här TUSEN gånger förut, eller? Ett stort modehus borde kunna komma på något nytt.
Älskar det. Inte alls porrigt. Sexigt utan att vara för mycket. Snygg kropp har hon också!
Håller med dig. Sexigt men inte sexistiskt. Det är väl svårt att få en underklädesreklam osexig om den fortfarande skall kunna sälja.
jag tycker det ser skitsnyggt ut!!
HOT HOT HOT! säger jag bara, oj oj.. :)
I lovee it!! Snyggt sexigt på alla sätt o vis..
sexigt är inte en motpol till sexism. sexism är nått helt annat. obildad?
om folk relaterar det här till porr kan dem inte se skillnad på porr och konst! det här är så sjukt snyggt/sexigt + att det ÄR en underklädeskollektion dem ska ju visa underkläder då kan man ju inte klaga på att det är för avklätt osv! blir trött!
Det är verkligen inte för porrigt eller vulgärt. Jag tycker det är ballt, kul att det är lite annorlunda. Jag menar hur många kampanjer har man inte sätt med sockersöta "girl next door" tjejer som står och ser blyga ut.. Tummen upp!!!
Det är verkligen inte för porrigt eller vulgärt. Jag tycker det är ballt, kul att det är lite annorlunda. Jag menar hur många kampanjer har man inte sätt med sockersöta "girl next door" tjejer som står och ser blyga ut.. Tummen upp!!!
Skall imorgon hålla en presentation i skolan om jämställdhet och i samband med det hittade jag sååååå mycket värre och sexistiska reklamer. Jag tycker dessa är väldigt fina!
Hej! Vi är 4 studenter som studerar på handelshögskolan i göteborg. Vi håller på att starta upp ett företag och därför gör
vi gör en marknadsundersökning på hur stort intresset är för att Forever 21 skall komma till Sverige. För att nå ut till rätt kundkrets vänder vi oss därför till olika modebloggare och deras läsare. För visat intresse maila gärna oss. iess1@live.se
Riktigt hett!
Även fast det ser ut som Jamie Dornan har silkes-kallingar? Det tyckte jag var lite mindre manligt...
Eva Mendes är ju fantastiskt vacker hur hon än gör.
Amerikanere overreagerer alltid på sånnt
jag tycker dom är hur heta som helst! modekampanjer ska provocera, det är precis vad denna gör. dock inte på något smaklöst sätt över huvudtaget! sexig, snygg och lagom provocerande!
Hmmm...inoljat, stönande ansiktsuttryck och då har vi inte snackat om poserna än. Säg vad ni vill, snyggt o sexigt visst men knappast så att den skriker att kvinnor kan vara annat än sexobjekt. För er som påstår att man bara framställer tjejer i underkläder som endast blyga o söta, så stämmer det inte. Se bara på andra CK-kampanjer. Samma koncept. Gäääsp...förutsägbart och skriker "avklädda kvinnor säljer". Men som sagt, snyggt gjort är det ju.
sexism, läs på lite innan du uttalar dig!
tycker det ser väldigt bra ut!
Härlig blogg :)
Bella och L: Det brukar ofta snackas om att det är kvinnoförnedrande när sexiga kampanjer visas på avklädda kvinnor. Därav uttrycket att det är sexigt men inte sexistiskt. För någonstans, hur långt ska debatten gå att kvinnor inte får visas lättklätt utan att det ska ses som förnedrande, nedvärderande och fult. Bikinikampanjer är det sällan så mycket snack om som när det kommer till underkläder...Jag anser att kvinnor som män är vackra, både i kläder och utan. Sen finns det givetvis en gräns vad som är fint, passande och icke-förnedrande.
Jag tycker att KAN möjligtvis vara för porrig för Sverige speciellt med tanke på hur många människor har pratat om t ex HM annonser för några år sen. Men för USA det är helt ok.
Och t ex Beckhams Armani ser också ut lite "porrigt" enligt många människor. :)
vet inte om det bara är jag som inbillar mig, men hade det verkligen blivit samma reaktioner om modellen varit size 0? känns som att vi matats med smala modeller som har kroppar som nästan är som småbarns, så när det kommer en reklam med en kvinnlig kropp så blir vi chockade och generade. kanske för att vi betingat mode med size 0, och den här kroppen med porr. Hon kanske är för kvinnlig för att visas för naken, det kanske kommer oss för nära, som att se sin syster eller vän i underkläder. eller så kanske jag inte alls har rätt, men en fundering tycker jag det är värt.
Damn! Riktigt hett och Eva Mendes har en riktigtfin kropp.
Näe jag tycker att det är helt okej. Men hon kunde ha torkat upp när hon spillde baconflottet på sig.
helt ok
Det är ju aaapsnyggt! Inte alls för porrigt!
/XOXO
Först, skit snygg kampanj. ja visst, oförutsägbart men ändå det är ju CK och de följer ju de här komceptet, det är vad som kännetecknar dem. Sedan, varför sånt eviga tjat om att kvinnar ser ut att stöna, det är svettigt, ansiktsuttryck osv.. Kan vi faktiskt inte vara glad för en gång skull att det faktiskt är en Helt Normal Kvinna som faktiskt poserar ?! Varför väljer ingen att stärka det? Varför alltid ta det negativa och försöka hitta ännu flera fel i allt? För frågar ni mig så är det ändå en viss förändring på CK:s kampanj när de faktiskt väljer en kvinna i "normal" storlek (sedan jaa, jag vet vad är normalt...) och inte följer andra märkens kampanjer.
Jag kan hålla på hur länge som helst så bäst jag avslutar här ;)
If you ask me, Jamie can't be naked enough. ;)
Sexigt men inte sexistiskt (?). men samtidigt kommenterar du en bild med - kroppen kan man ju inte klaga på. hahaha spån!
Inte alls för sexistiskt om jag får säga det själv.Come on, 2000-tal här1
love love love it =)
Hejsan! Vilken fin blogg du har :-) Njae, jag tycker inte alls bilderna är för nakna... Känns som om vi har kommit förbi det där nu, måste våga bjuda på oss själva liksom :-)
Förresten, om du vill få gratis presentkort hemskickat på posten - klicka då på den här länken http://gratis-fashion.se/inviter-ven.php?id=44648 , det funkar verkligen :)
Kram!
Måste bara på peka en sak: Det är inte samma bilder so sitter på hållplatserna i Göteborg iaf, igår förundrades jag över hur vansinnigt redigerad helfigursbilden är. På hållplatsaffishen var hela lår/rumdelen bortredigerad, hon hade ett fullkomligt platt skrev och delen där lår och skrev möts var helt fyrkantig (precis som på Caroline Winberg i Lindexreklamen - tillplattad vulva)
Måste bara på peka en sak: Det är inte samma bilder so sitter på hållplatserna i Göteborg iaf, igår förundrades jag över hur vansinnigt redigerad helfigursbilden är. På hållplatsaffishen var hela lår/rumdelen bortredigerad, hon hade ett fullkomligt platt skrev och delen där lår och skrev möts var helt fyrkantig (precis som på Caroline Winberg i Lindexreklamen - tillplattad vulva)
Too much.
XO: Hmm, spån för stå för dig själv. Att påpeka att en kropp är snygg är väl knappast sexistiskt och för det andra så brukar det klagas hej vilt på när en modell anses vara för smal (något jag är lite trött på) så för en gång skull tänkte jag att "kroppen kan det inte klagas på" som det vanligtvis oftast gör. Men vissa gillar ju att klaga så fort de får möjlighet, du kanske är en av dem. Ha en grym dag!
Fluffludd: Hmm, måste ta mig en närmare titt på de som jag sett i sthlm.